第004/DGP/DSA/2021號通知書

發稿日期: 21/07/2021

鑑於無法透過公函或其他方式通知利害關係人,為執行十月四日第52/99/M號法令第十四條,以及《行政程序法典》第六十八條及第七十二條第二款的規定,以達致具懲罰性行政卷宗在程序方面之效力,市政署根據《行政程序法典》第七十二條第二款的規定,茲通知以下利害關係人有關具處罰性行政決定的內容:

1.           有關行政程序源自二零一八年五月十日第I028/DGP/CSA/2018號實況筆錄、人證、相片和扣押筆錄等書證及調查報告,市政署證實吳福文女士 (持中華人民共和國往來港澳通行證,編號: C4318****)具有充分跡象於二零一八年五月十日上午十一時五十五分,在澳門宋玉生廣場620-A號至624號景秀花園地下E座,實施生產經營含有依法須受檢疫而未經檢疫的食品之違法行為(場所內存有20.26公斤未經檢驗檢疫之食品作生產經營用途)。為適用第5/2013號法律第二十一條第一款的規定,吳福文女士已獲悉有關控訴內容。

按上述卷宗內之證據及根據第52/99/M號法令第十九條、《刑事訴訟法典》第一百一十四條的規定,本署市政管理委員會柯嵐代主席根據一月一日第01/CA/2019號決議所授予之權限於二零二零年十二月三十日作出批示,確認吳福文女士有過錯及實施了第5/2013號法律第十九條第一款(一)項〔結合第十三條第一款(六)項〕所列之行政違法行為,依同一法律第十九條第一款和第二十一條第二款之規定,以及考慮到違法者初犯、按前述不法事實的情節和不符合同一法律第二十五條所訂定不予處罰的前提要件,決定對吳福文女士科處最低之法定罰款澳門元伍萬元正(MOP50,000)。

2.           有關行政程序源自二零一八年十二月十三日第I059/DGP/CSA/2018號實況筆錄、人證、相片和扣押筆錄等書證及調查報告,市政署證實崔鳳俠女士(持中華人民共和國往來港澳通行證,編號: C6187****)具有充分跡象於二零一八年十二月十三日下午一時十分,在澳門勞動節大馬路319號保利達花園地下K座,實施生產經營含有依法須受檢疫而未經檢疫的食品之違法行為(收集及運送34.2公斤未經檢驗檢疫之食品作生產經營用途)。為適用第5/2013號法律第二十一條第一款的規定,崔鳳俠女士已獲悉有關控訴內容。

按上述卷宗內之證據及根據第52/99/M號法令第十九條、《刑事訴訟法典》第一百一十四條的規定,本署市政管理委員會柯嵐副主席根據十一月二十七日第18/PCA/2020號批示所授予之權限於二零二零年十二月四日作出批示,確認崔鳳俠女士有過錯及實施了第5/2013號法律第十九條第一款(一)項〔結合第十三條第一款(六)項〕所列之行政違法行為,依同一法律第十九條第一款和第二十一條第二款之規定,以及考慮到違法者初犯、按前述不法事實的情節和不符合同一法律第二十五條所訂定不予處罰的前提要件,決定對崔鳳俠女士科處最低之法定罰款澳門元伍萬元正(MOP50,000)。

3.           有關行政程序源自二零一九年九月五日第I043/DGP/DSA/2019號實況筆錄、人證、相片和扣押筆錄等書證及調查報告,市政署證實邱秀英女士(持中華人民共和國往來港澳通行證,編號: C9035****)具有充分跡象於二零一九年九月五日上午十時五十四分,在澳門海港街63號地庫一層G舖澳門國際中心第一座,實施生產經營含有依法須受檢疫而未經檢疫的食品之違法行為(收集及運送34.61公斤未經檢驗檢疫之食品作生產經營用途)。為適用第5/2013號法律第二十一條第一款的規定,邱秀英女士已獲悉有關控訴內容。

按上述卷宗內之證據及根據第52/99/M號法令第十九條、《刑事訴訟法典》第一百一十四條的規定,本署市政管理委員會柯嵐副主席根據十一月二十七日第18/PCA/2020號批示所授予之權限於二零二零年十二月三日作出批示,確認邱秀英女士有過錯及實施了第5/2013號法律第十九條第一款(一)項〔結合第十三條第一款(六)項〕所列之行政違法行為,依同一法律第十九條第一款和第二十一條第二款之規定,以及考慮到違法者初犯、按前述不法事實的情節和不符合同一法律第二十五條所訂定不予處罰的前提要件,決定對邱秀英女士科處最低之法定罰款澳門元伍萬元正(MOP50,000)。

4.           有關行政程序源自二零一七年十一月二十四日第I048/DGP/CSA/2017號實況筆錄、人證、相片和扣押筆錄等書證及調查報告,市政署證實陳少芳女士(持澳門特別行政區永久性居民身份證,編號: 1282***(*))具有充分跡象於二零一七年十一月二十四日下午十二時三十分,在澳門台山街市綜合大廈(攤位編號:地下第51號),實施生產經營含有依法須受檢疫而未經檢疫的食品之違法行為(運送40.33公斤未經檢驗檢疫食品作生產經營之用)。為適用第5/2013號法律第二十一條第一款的規定,陳少芳女士已獲悉有關控訴內容。

按上述卷宗內之證據及根據第52/99/M號法令第十九條、《刑事訴訟法典》第一百一十四條的規定,本署市政管理委員會柯嵐副主席根據十二月二十六日第29/PCA/2019號批示所授予之權限於二零二零年九月二十八日作出批示,確認陳少芳女士有過錯及實施了第5/2013號法律第十九條第一款(一)項〔結合第十三條第一款(六)項〕所列之行政違法行為,依同一法律第十九條第一款和第二十一條第二款之規定,以及考慮到違法者初犯、按前述不法事實的情節和不符合同一法律第二十五條所訂定不予處罰的前提要件,決定對陳少芳女士科處最低之法定罰款澳門元伍萬元正(MOP50,000)。

5.           有關行政程序源自二零一七年三月三十一日第I011及I012/DGP/CSA/2017號實況筆錄、人證、相片和扣押筆錄等書證及調查報告,市政署證實吳橋養先生及陳玉建女士(分別持中華人民共和國往來港澳通行證及澳門特別行政區永久性居民身份證,編號分別為: C5425****及1495***(*))具有充分跡象於二零一七年三月三十一日上午十時十五分,在澳門黑沙環第四街2-4號萬利樓VII地下及閣仔A座,實施生產經營含有依法須受檢疫而未經檢疫的食品之違法行為(分別收集﹑運送及收取約共43.35公斤之未經檢驗檢疫之食材作生產經營用途)。為適用第5/2013號法律第二十一條第一款的規定,吳橋養先生及陳玉建女士已獲悉有關控訴內容。

按上述卷宗內之證據及根據第52/99/M號法令第十九條、《刑事訴訟法典》第一百一十四條的規定,本署市政管理委員會柯嵐副主席根據十二月二十六日第29/PCA/2019號批示所授予之權限於二零二零年十一月二十六日作出批示,確認吳橋養先生及陳玉建女士有過錯及實施了第5/2013號法律第十九條第一款(一)項〔結合第十三條第一款(六)項〕所列之行政違法行為,依同一法律第十九條第一款和第二十一條第二款之規定,以及考慮到違法者初犯、按前述不法事實的情節和不符合同一法律第二十五條所訂定不予處罰的前提要件,決定分別對吳橋養先生及陳玉建女士科處最低之法定罰款澳門元伍萬元正(MOP50,000)。

6.           有關行政程序源自二零一七年四月三日第I017/DGP/CSA/2017號實況筆錄、人證、相片和扣押筆錄等書證及調查報告,市政署證實陳亞清女士(持中華人民共和國往來港澳通行證,編號: W8497****)具有充分跡象於二零一七年四月三日下午三時二十五分,在澳門巴波沙坊第十一街新城市花園第十九座V舖大廈,實施生產經營含有依法須受檢疫而未經檢疫的食品之違法行為(收集及運送46.1公斤未經檢驗檢疫之食品作生產經營用途)。為適用第5/2013號法律第二十一條第一款的規定,陳亞清女士已獲悉有關控訴內容。

按上述卷宗內之證據及根據第52/99/M號法令第十九條、《刑事訴訟法典》第一百一十四條的規定,本署市政管理委員會柯嵐副主席根據十一月二十七日第18/PCA/2020號批示所授予之權限於二零二零年十一月三十日作出批示,確認陳亞清女士有過錯及實施了第5/2013號法律第十九條第一款(一)項〔結合第十三條第一款(六)項〕所列之行政違法行為,依同一法律第十九條第一款和第二十一條第二款之規定,以及考慮到違法者初犯、按前述不法事實的情節和不符合同一法律第二十五條所訂定不予處罰的前提要件,決定對陳亞清女士科處最低之法定罰款澳門元伍萬元正(MOP50,000)。

7.           有關行政程序源自二零一八年十二月十七日第I065/DGP/CSA/2018號實況筆錄、人證、相片和扣押筆錄等書證及調查報告,市政署證實李聯光先生(持澳門特別行政區永久性居民身份證,編號: 7416***(*))具有充分跡象於二零一八年十二月十七日上午十時十五分,在澳門下環街43號金盛大廈地下及閣樓,實施生產經營含有依法須受檢疫而未經檢疫的食品之違法行為(收集及運送29.3公斤未經檢驗檢疫之食品作生產經營用途)。為適用第5/2013號法律第二十一條第一款的規定,李聯光先生已獲悉有關控訴內容。

按上述卷宗內之證據及根據第52/99/M號法令第十九條、《刑事訴訟法典》第一百一十四條的規定,本署市政管理委員會柯嵐副主席根據十一月二十七日第18/PCA/2020號批示所授予之權限於二零二零年十二月四日作出批示,確認李聯光先生有過錯及實施了第5/2013號法律第十九條第一款(一)項〔結合第十三條第一款(六)項〕所列之行政違法行為,依同一法律第十九條第一款和第二十一條第二款之規定,以及考慮到違法者初犯、按前述不法事實的情節和不符合同一法律第二十五條所訂定不予處罰的前提要件,決定對李聯光先生科處最低之法定罰款澳門元伍萬元正(MOP50,000)。

8.           有關行政程序源自二零一六年十二月十四日第072及071/DGP/CSA/2016號實況筆錄、人證、相片和扣押筆錄等書證及調查報告,市政署證實廣來發餐飲有限公司(澳門特別行政區商業登記,編號:61276(SO))及麥蓮英女士(持中華人民共和國往來港澳通行證,編號: W6438****)具有充分跡象於二零一六年十二月十四日下午十二時三十一分,在澳門工業街28號地下AJ舖,實施生產經營含有依法須受檢疫而未經檢疫的食品之違法行為(分別收集﹑運送及收取約共29公斤之未經檢驗檢疫之食材作生產經營用途)。為適用第5/2013號法律第二十一條第一款的規定,廣來發餐飲有限公司及麥蓮英女士已獲悉有關控訴內容。

按上述卷宗內之證據及根據第52/99/M號法令第十九條、《刑事訴訟法典》第一百一十四條的規定,本署市政管理委員會柯嵐副主席根據十二月二十六日第29/PCA/2019號批示所授予之權限於二零二零年十月二十八日作出批示,確認廣來發餐飲有限公司及麥蓮英女士有過錯及實施了第5/2013號法律第十九條第一款(一)項〔結合第十三條第一款(六)項〕所列之行政違法行為,依同一法律第十九條第一款和第二十一條第二款之規定,以及考慮到違法者初犯、按前述不法事實的情節和不符合同一法律第二十五條所訂定不予處罰的前提要件,決定分別對廣來發餐飲有限公司及麥蓮英女士科處最低之法定罰款澳門元伍萬元正(MOP50,000)。另依據同一法律第二十七條第一款的規定,因行政管理機關黃欽灶先生對其所屬之法人(廣來發餐飲有限公司)依法具管理及代表公司之權限,並考慮到對相關違法行為發生,黃欽灶先生作為行政機關管理成員沒有證據顯示在行政管理層面上沒有過錯,從而被認定須對有關違法行為負責,故此,亦決定黃欽灶先生須就上述已被科處之行政罰款的繳納與廣來發餐飲有限公司負連帶責任。

9.           有關行政程序源自二零一六年十二月十四第Auto070/DGP/CSA/2016號實況筆錄、人證、相片和扣押筆錄等書證及調查報告,市政署證實談煥彩女士(持澳門特別行政區永久性居民身份證,編號: 1295***(*))具有充分跡象於二零一六年十二月十四日上午十一時四十五分,在澳門祐漢新村第一街73號及祐漢新村第六街36號至38號地下,實施生產經營含有依法須受檢疫而未經檢疫的食品之違法行為(收取31.5公斤未經檢驗檢疫之食品作生產經營用途)。為適用第5/2013號法律第二十一條第一款的規定,談煥彩女士已獲悉有關控訴內容。

按上述卷宗內之證據及根據第52/99/M號法令第十九條、《刑事訴訟法典》第一百一十四條的規定,本署市政管理委員會柯嵐副主席根據十二月二十六日第29/PCA/2019號批示所授予之權限於二零二零年十一月二十日作出批示,確認談煥彩女士有過錯及實施了第5/2013號法律第十九條第一款(一)項〔結合第十三條第一款(六)項〕所列之行政違法行為,依同一法律第十九條第一款和第二十一條第二款之規定,以及考慮到違法者初犯、按前述不法事實的情節和不符合同一法律第二十五條所訂定不予處罰的前提要件,決定對談煥彩女士科處最低之法定罰款澳門元伍萬元正(MOP50,000)。

10.       有關行政程序源自二零一八年一月二十九日第I014及I015/DGP/CSA/2018號實況筆錄、人證、相片和扣押筆錄等書證及調查報告,市政署證實林鍵烽先生及梁洪先生(分別持澳門特別行政區永久性居民身份證及中華人民共和國往來港澳通行證,編號分別為: 1392***(*)及C0403****)具有充分跡象於二零一八年一月二十九日下午二時十五分,在澳門馬六甲街澳門國際中心第一期地下AV舖,實施生產經營含有依法須受檢疫而未經檢疫的食品之違法行為(分別收集﹑運送及收取約共37.35公斤之未經檢驗檢疫之食材作生產經營用途)。為適用第5/2013號法律第二十一條第一款的規定,林鍵烽先生及梁洪先生已獲悉有關控訴內容。

按上述卷宗內之證據及根據第52/99/M號法令第十九條、《刑事訴訟法典》第一百一十四條的規定,本署市政管理委員會柯嵐副主席根據十一月二十七日第18/PCA/2020號批示所授予之權限於二零二零年十二月四日作出批示,確認林鍵烽先生及梁洪先生有過錯及實施了第5/2013號法律第十九條第一款(一)項〔結合第十三條第一款(六)項〕所列之行政違法行為,依同一法律第十九條第一款和第二十一條第二款之規定,以及考慮到違法者初犯、按前述不法事實的情節和不符合同一法律第二十五條所訂定不予處罰的前提要件,決定分別對林鍵烽先生及梁洪先生科處最低之法定罰款澳門元伍萬元正(MOP50,000)。

11.       有關行政程序源自二零一七年十一月二十九日第I055及I056/DGP/CSA/2017號實況筆錄、人證、相片和扣押筆錄等書證及調查報告,市政署證實梁惠萍女士及李鴻燦先生(持澳門特別行政區永久性居民身份證,編號分別為: 5044***(*)及5038***(*))具有充分跡象於二零一七年十一月二十九日上午八時十分,在澳門白朗古將軍街9號宏豐大廈地下及閣樓L座,實施生產經營含有依法須受檢疫而未經檢疫的食品之違法行為(分別收取及收集﹑運送約共35.42公斤之未經檢驗檢疫之食材作生產經營用途)。為適用第5/2013號法律第二十一條第一款的規定,梁惠萍女士及李鴻燦先生已獲悉有關控訴內容。

按上述卷宗內之證據及根據第52/99/M號法令第十九條、《刑事訴訟法典》第一百一十四條的規定,本署市政管理委員會柯嵐副主席根據十一月二十七日第18/PCA/2020號批示所授予之權限於二零二零年十二月四日作出批示,確認梁惠萍女士及李鴻燦先生有過錯及實施了第5/2013號法律第十九條第一款(一)項〔結合第十三條第一款(六)項〕所列之行政違法行為,依同一法律第十九條第一款和第二十一條第二款之規定,以及考慮到違法者初犯、按前述不法事實的情節和不符合同一法律第二十五條所訂定不予處罰的前提要件,決定分別對梁惠萍女士及李鴻燦先生科處最低之法定罰款澳門元伍萬元正(MOP50,000)。

12.       有關行政程序源自二零一六年十一月二十八日第Auto066/DGP/CSA/2016號實況筆錄、人證、相片和扣押筆錄等書證及調查報告,市政署證實熊吉福先生(持中華人民共和國往來港澳通行證編號,編號: W8333****)具有充分跡象於二零一六年十月十三日上午八時二十九分,在澳門關閘海關站,實施生產經營含有依法須受檢疫而未經檢疫的食品之違法行為(收集及運送41公斤未經檢驗檢疫之食品作生產經營用途)。為適用第5/2013號法律第二十一條第一款的規定,熊吉福先生已獲悉有關控訴內容。

按上述卷宗內之證據及根據第52/99/M號法令第十九條、《刑事訴訟法典》第一百一十四條的規定,本署市政管理委員會柯嵐副主席根據十二月二十六日第29/PCA/2019號批示所授予之權限於二零二零年十一月二十六日作出批示,確認熊吉福先生有過錯及實施了第5/2013號法律第十九條第一款(一)項〔結合第十三條第一款(六)項〕所列之行政違法行為,依同一法律第十九條第一款和第二十一條第二款之規定,以及考慮到違法者初犯、按前述不法事實的情節和不符合同一法律第二十五條所訂定不予處罰的前提要件,決定對熊吉福先生科處最低之法定罰款澳門元伍萬元正(MOP50,000)。

13.       有關行政程序源自二零一八年八月三日第I053及I055/DGP/CSA/2018號實況筆錄、人證、相片和扣押筆錄等書證及調查報告,市政署證實李國江先生及金福作先生(持中華人民共和國往來港澳通行證,編號分別為: C8267****及C5248****)具有充分跡象於二零一八年八月三日上午十二時正,在澳門路氹連貫公路喜來登酒店團體訪客入口旁,實施生產經營含有依法須受檢疫而未經檢疫的食品之違法行為(購入及出售未經檢驗檢疫之飯盒)。為適用第5/2013號法律第二十一條第一款的規定,李國江先生及金福作先生已獲悉有關控訴內容。

按上述卷宗內之證據及根據第52/99/M號法令第十九條、《刑事訴訟法典》第一百一十四條的規定,本署市政管理委員會柯嵐副主席根據十一月二十七日第18/PCA/2020號批示所授予之權限於二零二零年十二月四日作出批示,確認李國江先生及金福作先生有過錯及實施了第5/2013號法律第十九條第一款(一)項〔結合第十三條第一款(六)項〕所列之行政違法行為,依同一法律第十九條第一款和第二十一條第二款之規定,以及考慮到違法者初犯、按前述不法事實的情節和不符合同一法律第二十五條所訂定不予處罰的前提要件,決定分別對李國江先生及金福作先生科處最低之法定罰款澳門元伍萬元正(MOP50,000)。

14.       有關行政程序源自二零一六年十二月十四日第066/DGP/CSA/2016號實況筆錄、人證、相片和扣押筆錄等書證及調查報告,市政署證實梁衛英女士(持澳門特別行政區海關許可證編號:4257*/******),具有充分跡象於二零一六年十二月十四日上午九時三十分,在澳門中心街232號唯德花園第一座地下,實施生產經營含有依法須受檢疫而未經檢疫的食品之違法行為(收集及運送69.1公斤未經檢驗檢疫之食品作生產經營用途)。為適用第5/2013號法律第二十一條第一款的規定,梁衛英女士已獲悉有關控訴內容。

按上述卷宗內之證據及根據第52/99/M號法令第十九條、《刑事訴訟法典》第一百一十四條的規定,本署市政管理委員會柯嵐副主席根據十一月二十七日第18/PCA/2020號批示所授予之權限於二零二零年十二月四日作出批示,確認梁衛英女士有過錯及實施了第5/2013號法律第十九條第一款(一)項〔結合第十三條第一款(六)項〕所列之行政違法行為,依同一法律第十九條第一款和第二十一條第二款之規定,以及考慮到違法者初犯、按前述不法事實的情節和不符合同一法律第二十五條所訂定不予處罰的前提要件,決定對梁衛英女士科處最低之法定罰款澳門元伍萬元正(MOP50,000)。

15.       有關行政程序源自二零一七年六月二十六日第I031及I030/DGP/CSA/2017號實況筆錄、人證、相片和扣押筆錄等書證及調查報告,市政署證實新星展發展(澳門)有限公司(澳門特別行政區商業登記,編號:39471 (SO))及吳乙妹女士(持中華人民共和國往來港澳通行證,編號: C5965****)具有充分跡象於二零一七年六月二十六日上午九時三十分,在澳門祐漢新村第一街10號萬壽樓地下A座,實施生產經營含有依法須受檢疫而未經檢疫的食品之違法行為(分別收集﹑運送及收取約共33.6公斤之未經檢驗檢疫之食材作生產經營用途)。為適用第5/2013號法律第二十一條第一款的規定,新星展發展(澳門)有限公司及吳乙妹女士已獲悉有關控訴內容。

按上述卷宗內之證據及根據第52/99/M號法令第十九條、《刑事訴訟法典》第一百一十四條的規定,本署市政管理委員會柯嵐副主席根據十一月二十七日第18/PCA/2020號批示所授予之權限於二零二零年十二月一日作出批示,確認新星展發展(澳門)有限公司及吳乙妹女士有過錯及實施了第5/2013號法律第十九條第一款(一)項〔結合第十三條第一款(六)項〕所列之行政違法行為,依同一法律第十九條第一款和第二十一條第二款之規定,以及考慮到違法者初犯、按前述不法事實的情節和不符合同一法律第二十五條所訂定不予處罰的前提要件,決定分別對新星展發展(澳門)有限公司及吳乙妹女士科處最低之法定罰款澳門元伍萬元正(MOP50,000)。

16.       有關行政程序源自二零一七年六月二十八日第I039/DGP/CSA/2017號實況筆錄、人證、相片和扣押筆錄等書證及調查報告,市政署證實高文科先生(持中華人民共和國往來港澳通行證,編號: C2965****)具有充分跡象於二零一七年六月二十八日上午十一時正,在澳門光復街5B號7號A地下及閣樓,實施生產經營含有依法須受檢疫而未經檢疫的食品之違法行為(收集及運送62.2公斤未經檢驗檢疫之食品作生產經營用途)。為適用第5/2013號法律第二十一條第一款的規定,高文科先生已獲悉有關控訴內容。

按上述卷宗內之證據及根據第52/99/M號法令第十九條、《刑事訴訟法典》第一百一十四條的規定,本署市政管理委員會柯嵐副主席根據十二月二十六日第29/PCA/2019號批示所授予之權限於二零二零年十一月二十六日作出批示,確認高文科先生有過錯及實施了第5/2013號法律第十九條第一款(一)項〔結合第十三條第一款(六)項〕所列之行政違法行為,依同一法律第十九條第一款和第二十一條第二款之規定,以及考慮到違法者初犯、按前述不法事實的情節和不符合同一法律第二十五條所訂定不予處罰的前提要件,決定對高文科先生科處最低之法定罰款澳門元伍萬元正(MOP50,000)。

17.       有關行政程序源自二零一八年十二月十三日第I063/DGP/CSA/2018號實況筆錄、人證、相片和扣押筆錄等書證及調查報告,市政署證實肖木舫先生(持中華人民共和國往來港澳通行證,編號: C8078****)具有充分跡象於二零一八年十二月十三日下午三時二十分,在澳門沙梨頭北街84-86號宏建大廈第二座地下B座,實施生產經營含有依法須受檢疫而未經檢疫的食品之違法行為(收集及運送36.22公斤未經檢驗檢疫之食品作生產經營用途)。為適用第5/2013號法律第二十一條第一款的規定,肖木舫先生已獲悉有關控訴內容。

按上述卷宗內之證據及根據第52/99/M號法令第十九條、《刑事訴訟法典》第一百一十四條的規定,本署市政管理委員會柯嵐副主席根據十一月二十七日第18/PCA/2020號批示所授予之權限於二零二零年十二月四日作出批示,確認肖木舫先生有過錯及實施了第5/2013號法律第十九條第一款(一)項〔結合第十三條第一款(六)項〕所列之行政違法行為,依同一法律第十九條第一款和第二十一條第二款之規定,以及考慮到違法者初犯、按前述不法事實的情節和不符合同一法律第二十五條所訂定不予處罰的前提要件,決定對肖木舫先生科處最低之法定罰款澳門元伍萬元正(MOP50,000)。

18.       有關行政程序源自二零二零年一月八日第I002/DGP/DSA/2020號實況筆錄、人證、相片和扣押筆錄等書證及調查報告,市政署證實邱東維先生(持中華人民共和國往來港澳通行證,編號: C3610****)具有充分跡象於二零二零年一月八日下午十二時三十八分,在澳門祐漢新村第一街康泰樓地下050室,實施生產經營含有依法須受檢疫而未經檢疫的食品之違法行為(收集及運送56.1公斤未經檢驗檢疫之食品作生產經營用途)。為適用第5/2013號法律第二十一條第一款的規定,邱東維先生已獲悉有關控訴內容。

按上述卷宗內之證據及根據第52/99/M號法令第十九條、《刑事訴訟法典》第一百一十四條的規定,本署市政管理委員會柯嵐副主席根據十二月二十六日第29/PCA/2019號批示所授予之權限於二零二零年十一月十九日作出批示,確認邱東維先生有過錯及實施了第5/2013號法律第十九條第一款(一)項〔結合第十三條第一款(六)項〕所列之行政違法行為,依同一法律第十九條第一款和第二十一條第二款之規定,以及考慮到違法者初犯、按前述不法事實的情節和不符合同一法律第二十五條所訂定不予處罰的前提要件,決定對邱東維先生科處最低之法定罰款澳門元伍萬元正(MOP50,000)。

19.       有關行政程序源自二零一八年十月十一日第A032/DGP/CSA/2018號實況筆錄、人證、相片和扣押筆錄等書證及調查報告,市政署證實融和飲食發展有限公司(澳門特別行政區商業登記,編號:66509 (SO))具有充分跡象於二零一八年六月十三日下午三時二十分,在澳門飛喇士街/筷子基南街439號寶翠花園利明閣利耀閣地下Q座,實施生產經營含有依法須受檢疫而未經檢疫的食品之違法行為(於場所內發現8.4公斤未經檢驗檢疫之食品作生產經營用途)。為適用第5/2013號法律第二十一條第一款的規定,融和飲食發展有限公司已獲悉有關控訴內容。

按上述卷宗內之證據及根據第52/99/M號法令第十九條、《刑事訴訟法典》第一百一十四條的規定,本署市政管理委員會柯嵐副主席根據十一月二十七日第18/PCA/2020號批示所授予之權限於二零二零年十二月七日作出批示,確認融和飲食發展有限公司有過錯及實施了第5/2013號法律第十九條第一款(一)項〔結合第十三條第一款(六)項〕所列之行政違法行為,依同一法律第十九條第一款和第二十一條第二款之規定,以及考慮到違法者初犯、按前述不法事實的情節和不符合同一法律第二十五條所訂定不予處罰的前提要件,決定對融和飲食發展有限公司科處最低之法定罰款澳門元伍萬元正(MOP50,000)。

20.       除無效行為外,經十月十一日第57/99/M號法令核准的《行政程序法典》第一百四十五條、第一百四十八條、第一百四十九條、第一百五十五條第二款及第一百六十三條第一及三款的規定,利害關係人得在收到處罰決定通知起計十五日內向作出行政行為者提出聲明異議,及/或根據《行政訴訟法典》第二十五條規定的期限內向本署市政管理委員會主席提起訴願,且不影響同一法典第一百二十三條規定的適用,行政申訴之提出原則上不具有中止上述行為之效力。

21.       具提起司法上訴正當性之人亦可按照第52/99/M號法令第十六條,以及經十二月十三日第110/99/M號法令核准《行政訴訟法典》第二十五條至第二十八條所規定的條件及期限,就上述行政行為向澳門特別行政區行政法院提出司法上訴。

22.       根據第5/2013號法律第二十三條的規定,違法者須於三十日期間內,到澳門亞美打利庇盧大馬路(新馬路)163號市政署大樓地下財務處出納繳付上述罰款,否則本署將按照稅務執行程序的規定,以處罰決定的證明作為執行名義進行強制徵收,且不影響第52/99/M號法令第十八條規定的適用。

23.       如需要更詳細資料,利害關係人或任何能證明本身有正當利益知悉其所要求之資料的私人,可前往澳門黑沙環新街52號政府綜合服務大樓三樓食品安全廳管理規劃處查詢或查閱卷宗。

食品安全廳廳長

張桂達

二零二一年七月一日