第8/DLA/DHAL/2020號通知書

發稿日期: 06/05/2020

為執行第16/96/M號法令第九十五條及第57/99/M 號法令核准的《行政程序法典》第十條及第五十八條的規定,但鑑於無法透過公函或其他方式通知利害關係人,以達致有關行政卷宗提出控訴之效力,本人茲按照《行政程序法典》第七十二條第二款的規定,通知下列場所的東主有關控訴的內容,以便本署對現正進行的檢控程序作出最後決定:

一.     有關飲食場所“非法更改原先已被核准之方案”的違法個案:

1.      根據第16/96/M 號法令第九十四條第二款的規定,本署前市政管理委員會副主席於二○一九年九月三日作出批示,著令對座落於澳門聖庇道街24和26號地面層E舖“表妹食館”的東主必食美食一人有限公司(商業登記證明 (商業及動產登記局)編號:61636 SO)提出控訴,有關違法事實載於二○一八年七月三日第838/DFAA/SAL/2018號實況筆錄內,該卷宗的預審工作已展開,而調查所得的結果已載於二○一九年八月二十八日預審員編製的報告內。

2.      根據第16/96/M 號法令第九十四條第二款的規定,本署前市政管理委員會副主席於二○一九年十月二十五日作出批示,著令對座落於澳門炮兵馬路13-15號“壹創意廚房”的東主89號一人有限公司(商業登記證明 (商業及動產登記局)編號:49147 SO)提出控訴,有關違法事實載於二○一八年四月十六日第492/DFAA/SAL/2018號實況筆錄內,該卷宗的預審工作已展開,而調查所得的結果已載於二○一九年十月十八日預審員編製的報告內。

已証實上述兩間飲食場所非法更改原先已被核准之方案,違反第16/96/M號法令第十九條的規定,按照該法令第七十條及第八十四條的規定,可對每一 違例者科處澳門元7,500.00元至15,000.00元之罰款及限於十五日內向有權限實體提出申請,使有關改動合法化,否則逾期仍未申請之情況下,本署得命令臨時封閉該場所。如修改不獲批准,限於十五日內使場所恢復原核准方案,否則本署得在逾期仍未恢復之情況下,命令永久封閉場所。如非屬申請修改的情況,限於十五日內糾正已作出的違法行為,否則本署得命令臨時封閉場所,直至引致違法行為之情況得到糾正。

二.     有關無准照場所“非法開業”的違法個案:

1.      根據第16/96/M 號法令第九十四條第二款的規定,本署前市政管理委員會副主席於二○一九年九月十二日作出批示,著令對座落於澳門媽閣斜巷 / 萬里長城12號祥星大廈地下A座“亞蘇廚房”的東主蘇振雄(澳門居民身份證編號:1462XXX(X))提出控訴,有關違法事實載於二○一八年四月九日第445/DFAA/SAL/2018號實況筆錄內,該卷宗的預審工作已展開,而調查所得的結果已載於二○一九年九月九日預審員編製的報告內。

已証實上述飲食場所非法開業,違反第16/96/M號法令第三十條的規定,按照該法令第六十七條第一款及第二款c)項的規定,可對 違例者科處澳門元10,000.00元及立即封閉場所。

2.      根據第16/96/M 號法令第九十四條第二款的規定,本署市政管理委員會主席於二○一九年七月二十三日作出批示,著令對座落於氹仔嘉樂庇總督馬路717-723號信虹花園地下A座“上海生煎王”的東主張勤(澳門居民身份證編號:1479XXX(X))提出控訴,有關違法事實載於二○一八年八月二十九日第1057/DFAA/SAL/2018號實況筆錄內,該卷宗的預審工作已展開,而調查所得的結果已載於二○一九年七月十八日預審員編製的報告內。

已証實上述無准照場所非法開業,違反第16/96/M號法令第三十條的規定,按照該法令第六十七條第一款、第二款c)項及第三款的規定,可對 違例者科處澳門元20,000.00元及立即封閉場所。

三.     有關飲食場所“煙味抽吸及排放系統運作不佳”的違法個案:

1.      根據第16/96/M 號法令第九十四條第二款的規定,本署前市政管理委員會副主席於二○一九年十月二十一日作出批示,著令對座落於澳門高地烏街26A號和26-B地面層連閣樓層A舖和B舖“優食家”的東主賴永亨(澳門居民身份證編號:1238XXX(X))提出控訴,有關違法事實載於二○一九年一月二十三日第130/DFHAL/DHAL/2019號實況筆錄內,該卷宗的預審工作已展開,而調查所得的結果已載於二○一九年十月十六日預審員編製的報告內。

2.      根據第16/96/M 號法令第九十四條第二款的規定,本署市政管理委員會副主席於二○二○年一月二十一日作出批示,著令對座落於澳門炮兵馬路13-15號“壹創意廚房”的東主89號一人有限公司(商業登記證明 (商業及動產登記局)編號:49147 SO)提出控訴,有關違法事實載於二○一八年五月十七日第373/DFAA/SAL/2018號實況筆錄內,該卷宗的預審工作已展開,而調查所得的結果已載於二○二○年一月十四日預審員編製的報告內。

3.      根據第16/96/M 號法令第九十四條第二款的規定,本署市政管理委員會副主席於二○二○年二月十七日作出批示,著令對座落於氹仔飛能便度街94號南龍大廈地下F舖“名店”的東主BRUNCH咖啡有限公司(商業登記證明 (商業及動產登記局)編號:62551 SO)提出控訴,有關違法事實載於二○一八年六月十四日第210/DFAA/SAL/2018號實況筆錄內,該卷宗的預審工作已展開,而調查所得的結果已載於二○二○年一月十七日預審員編製的報告內。

已証實上述三間飲食場所衛生及清潔方面之違法行為(煙味抽吸及排放系統運作不佳),違反第16/96/M號法令第八十條第一款o)項的規定,按照該法令第八十條第二款及第八十四條的規定,可對每一 違例者科處澳門元15,000.00元至35,000.00元之罰款及限於十五日內糾正已作的違法事實,否則將臨時封閉場所,直至違法行為糾正為止。

四.     有關飲食場所“昆蟲之滋生”的違法個案:

根據第16/96/M 號法令第九十四條第二款的規定,本署市政管理委員會主席於二○一九年八月三十日作出批示,著令對座落於澳門祐漢新村第二街65號吉祥樓(第一期第三座)地下A座“順勝利美食”的東主盧清偉(澳門居民身份證編號:1514XXX(X))提出控訴,有關違法事實載於二○一九年三月二十五日第341/DFHAL/DHAL/2019號實況筆錄內,該卷宗的預審工作已展開,而調查所得的結果已載於二○一九年八月二十七日預審員編製的報告內。

已証實上述飲食場所衛生及清潔方面之違法行為(昆蟲之滋生),違反第16/96/M號法令第八十條第一款p)項的規定,按照該法令第八十條第二款及第八十四條的規定,可對 違例者科處澳門元15,000.00元至35,000.00元之罰款及限於十五日內糾正已作的違法事實,否則將臨時封閉場所,直至違法行為糾正為止。

五.     有關飲食場所“滅火器有效期已過”的違法個案:

1.      根據第16/96/M 號法令第九十四條第二款的規定,本署前市政管理委員會副主席於二○一九年九月十日作出批示,著令對座落於澳門波爾圖街493號光輝苑(光輝商業中心)地下及一樓U座“尚皇匯”的東主耀隆餐飲拓展有限公司(商業登記證明 (商業及動產登記局)編號:31306 SO)提出控訴,有關違法事實載於二○一八年十月三日第1190/DFAA/SAL/2018號實況筆錄內,該卷宗的預審工作已展開,而調查所得的結果已載於二○一九年九月六日預審員編製的報告內。

2.      根據第16/96/M 號法令第九十四條第二款的規定,本署前市政管理委員會副主席於二○一九年十月四日作出批示,著令對座落於澳門聖德倫街490和494號獲多利中心 (獲多利大廈)地下及一樓M和N座“春夏秋冬海鮮火鍋”的東主黃倩嘉(澳門居民身份證編號:7306XXX(X))提出控訴,有關違法事實載於二○一八年十月八日第1195/DFAA/SAL/2018號實況筆錄內,該卷宗的預審工作已展開,而調查所得的結果已載於二○一九年九月二十三日預審員編製的報告內。

3.      根據第16/96/M 號法令第九十四條第二款的規定,本署前市政管理委員會代主席於二○一九年九月二十三日作出批示,著令對座落於澳門東望洋新街35號誠昌大廈地下BA座“糖果咖啡”的東主糖果咖啡有限公司(商業登記證明 (商業及動產登記局)編號:44394SO)提出控訴,有關違法事實載於二○一八年十月十一日第1201/DFAA/SAL/2018號實況筆錄內,該卷宗的預審工作已展開,而調查所得的結果已載於二○一九年九月十九日預審員編製的報告內。

已証實上述三間飲食場所滅火器有效期已過,違反第16/96/M號法令第八十一條第一款b)項的規定,按照該法令第六十一條(再犯)(適用於上述第3點之違例者)、第八十一條第二款及第八十四條的規定,可對每一違例者科處澳門元15,000.00至35,000.00元之罰款及立即糾正已作的違法事實,否則將臨時封閉場所,直至違法行為糾正為止。

六.     有關飲食場所“存放超過規定限量之燃料或未經核准之燃料品種”的違法個案:

1.      根據第16/96/M 號法令第九十四條第二款的規定,本署前市政管理委員會副主席於二○一九年十月二十五日作出批示,著令對座落於澳門大連街389號寶龍花園地下B座“順德佬”的東主路路嬴餐飲管理有限公司(商業登記證明 (商業及動產登記局)編號:51890 SO)提出控訴,有關違法事實載於二○一九年三月七日第35/DFHAL/DHAL/2019號實況筆錄內,該卷宗的預審工作已展開,而調查所得的結果已載於二○一九年十月二十三日預審員編製的報告內。

2.      根據第16/96/M 號法令第九十四條第二款的規定,本署前市政管理委員會副主席於二○一九年十月二十二日作出批示,著令對座落於澳門爹美刁施拿地大馬路 / 施拿地馬路3-C - 3-D號典雅灣地下H座“泰皇殿”的東主榴蓮王(澳門)貿易一人有限公司(商業登記證明 (商業及動產登記局)編號:54032 SO)提出控訴,有關違法事實載於二○一九年一月十七日第132/DFHAL/DHAL/2019號實況筆錄內,該卷宗的預審工作已展開,而調查所得的結果已載於二○一九年十月十七日預審員編製的報告內。

3.      根據第16/96/M 號法令第九十四條第二款的規定,本署前市政管理委員會副主席於二○一九年十月十一日作出批示,著令對座落於氹仔孫逸仙博士大馬路635號海怡花園地下M座“湘川館酸辣粉”的東主施清爽(澳門居民身份證編號:7352XXX(X))提出控訴,有關違法事實載於二○一九年三月二十日第37/DFHAL/DHAL/2019號實況筆錄內,該卷宗的預審工作已展開,而調查所得的結果已載於二○一九年十月九日預審員編製的報告內。

已証實上述三間飲食場所防火安全方面之違法行為(存放超過規定限量之燃料或未經核准之燃料品種),違反第16/96/M號法令第八十一條第一款i)項的規定,按照該法令第六十一條(再犯)(適用於上述第1及2點之違例者)、第八十一條第二款及第八十四條的規定,可對每一 違例者科處澳門元15,000.00至35,000.00元之罰款及立即糾正已作的違法事實,否則將臨時封閉場所,直至違法行為糾正為止。

根據第16/96/M 號法令第九十五條第三款的規定,上述各項的違例者,可於本通知刊登翌日起計五個辦公日內,就上述控訴向本署綜合服務中心或各市民服務中心提交書面辯護,並提出現行法律所允許之所有證據。逾期作出視為放棄上述權利。

環境衛生及執照廳廳長

馮惠星

二○二○年四月七日